Daria

Daria

20/3/15

Unión Civil.... ¿Ya?

No sé por qué tanta polémica, por qué tanto barullo, tanta gente dividida. La cosa es simple, TODOS SOMOS PERSONAS, TODOS AMAMOS. ¡Tanta jarana!


He visto las marchas que se convocan, los congresistas apelar a "la familia constituida por hombre-mujer", que la iglesia se va a caer, que los niños van a crecer con traumas y confundidos, que ven al mismo demonio saliendo del infierno si esto se aprueba, que a Martha Chávez y a Cipriani les da un patatús y se mueren muertos de ver que dos personas del mismo sexo se formalizan con una unión civil. Esto es una pelea de adultos intolerantes que ponen de pretexto a Dios, los niños, la "familia natural", y demás.


Primero y más preocupante me parece cómo es que involucran a los niños en esto, si tú le haces ver que es "normal" que su papá golpee a su mamá, probablemente él hará lo mismo después, y si es una niña, puede ser que luego se deje pegar y callará, vivirá de miedos, pero al final es lo que ellos consideran "normal". Entonces, todos los niños se moldean, nacen con conceptos cero, todo es cuestión de crianza de hacerles conocer cómo son las cosas, las personas, la realidad, los valores. Si haces ver a tus hijos que los LGTB son "anormales", obviamente van a crecer con esas ideas y se traumarán al ver dos chic@s de la mano o peor aún, besándose. Así que si quieren solucionar este inconveniente que taaaanto les preocupa, háblenle a los niños de que el amor es solo uno, que lo que varía son los gustos, que mientras no hagan daño a nadie, no hay nada de malo, y ya. Todos los niños son capaces de entender, pero sobretodo deben ver esto reflejado en sus acciones, si sus papás discriminan, ven mal a estas personas, ellos también lo harán. Todo comienza en casa.

Lo de la "familia natural" depende del cristal con que se mire. El amor es natural, si ambas personas se quieren-aman y han decidido vivir y/o formalizar juntos sin hacerle daño a nadie, es su decisión y su problema. El problema es toda la alharaca que se hace, señalando, viéndolos mal, juzgando, y encima (y lo peor de todo) es que se incita a que otros también vean mal esto.


Y en cuanto a la iglesia, pues nadie está diciendo que se van a casar por religioso, así que no tienen
por qué preocuparse los curas de tener que casar a los gays, no tendrán que bendecir ese amor, no tendrán que hacerles sentir que ante todo son hijos de Dios y aceptados por él, así que tranquilos.

Lo que sí es realmente fastidioso es que por su rechazo personal ante esto, terminan mencionando a la iglesia y a Dios como puntos por los cuales no debe aceptarse esta ley, esta unión, que no les incumbe a nadie más que a los involucrados.

Ahora, estuve oyendo que uno de los taaantos inconvenientes que le quieren ver (y poner) a esta "unión civil" es que no se puede establecer el estado civil de estas personas, porque dicen que no es un matrimonio en sí, qué se pondría en el DNI. No sé por qué no se le toma a esto como un matrimonio civil cualquiera y en el DNI que aparezca "casado", ya está, se hacen un rollo que en realidad solo busca obstaculizar un proceso que más que nada es un derecho.


Hablaban también de una "Unión Solidaria" (para variar una propuesta de nuestra ya mentada -en los primeros párrafos- congresista Martha Chávez), esto abarca muchas otras situaciones, como darle derechos a dos personas que cuida uno del otro en general, distintos casos como: abuelitos-niet@, sobrin@-tí@, o una persona "X" que cuide de otra por mucho tiempo y que al final no tenga ningún beneficio ni derecho y más bien esto se lo lleven otros -solo por ser familia directa- que nunca estuvieron al tanto de la persona en cuestión.

Pero no me parece bien esta ley que se quiere dar como "solución", al menos no para el caso de unión de dos personas del mismo sexo, empezando porque quieren hacer un acto de "solidaridad" y lo que estas personas necesitan no es pena o ser "buena gente" con ellos, es algo que se DEBE hacer por derechos básicos que ellos MERECEN. Así de simple. 

Quieren tratar de ponerle otro nombre para que no se les rompa el tímpano a los intolerantes al escuchar "matrimonio entre dos personas del mismo sexo". Se trata de un derecho, no de un "favor".

Y para los más escandalosos que hablan de un niño adoptado que crezca sin mamá, pues nadie ha mencionado eso, no es el fin que se busca con esta ley. Sólo que se reconozca los mismo derechos que tienen dos personas que deciden unir sus vidas para siempre.


Si queremos avanzar como civilización, todos debemos tener los mismos derechos, ¿cómo estar cómodos en un lugar que no te aceptan, que te hacen menos o nada? No creo que a uno de estos cucufatos les guste que a su hijo o hija lo rechacen por este motivo no? Uno nunca sabe lo que pueda pasar luego, así que no hagamos algo que luego pueda perjudicarnos directa o indirectamente solo por no sabernos aceptar entre todos.

9 comentarios:

  1. Yo estoy a favor a la unión civil pero no con las adopciones, pero si quieren adoptar que adopten a mayores de 18 años.

    Pero percibo que la comunidad LGTB pretende un matrimonio encubierto y toda la parafernalia propia de éste.

    La propuesta de Marta Chávez no me parece descabellada, si consideramos que el amor se expresa de diferentes formas pues permitamos una forma legal que cubra todas esas formas de amor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Yo tampoco estoy en desacuerdo con la ley de Martha Chávez, me parece bien que se cubra todas las formas de amor, pero no me parece que debe incluirlo en caso de parejas. Los heteros tenemos leyes específicas para estos casos, me parece que también deberían tenerlo ellos por tratarse de una relación sentimental.

      Saludotes!

      Eliminar
  2. yo creo que el proyecto mas equilibrado es el de Bruce y que el Martha Chavez es un acomodo antojadizo para negar una serie de cosas.
    La union civil es algo que ocurrira mas temprano que tarde. Yo creo que no habria mucho problema en que dos personas del mismo sexo adopten, lo que necesitan los niños es amor no importa de donde venga, probablemente la situacion no sea la mas facil pero hay cosas peores de que preocuparse.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que nadie, ni heterosexuales ni homosexuales, tiene "derecho" a casarse, porque el matrimonio no es un derecho sino una institución jurídica para la cual hay que cumplir con una serie de requisitos. Ahora, si se trata de cosas como heredar patrimonio adquirido durante la relación o poder decidir por la pareja si está inconsciente, es cierto que las parejas homosexuales están en desventaja y eso es algo que debe solucionarse, por ejemplo, con la Unión Solidaria. El encaprichamiento con que sea sí o sí la Unión Civil "porque así se hace en Europa" me parece francamente cojudo... como si los europeos a estas alturas fueran ejemplo para alguien, cuando ya ni ellos mismos confían en su propia cultura.

    Pero también me parece estúpido el tratar de invisibilizar la problemática de las parejas homosexuales, como si negando que su existencia no estuvieran. Algo se tiene que hacer, pero la Unión Civil no es la única opción por más que ciertos homosexuales digan que el que se opone a ella es "homofóbico" (ya está tan prostituida esa palabra que cansa).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo me mantengo al margen, si lo aceptan bien, si no, sigo con mis cosas.
    Pero jode que hablen del tema de adopción cuando no se trata de eso! Pero luego dicen que es en cadena, que si se aprueba esto, luego van a pedir adopción

    ResponderEliminar
  5. A las finales, con o sin Union Civil, la gente seguirá siendo gay.
    Tampoco entiendo porque hacen tanto problema con ese asunto.

    Y más que ser un derecho, creo que es de lo más sensato, formar sociedad conyugal o patrimonial, con alguien con quien compartes tu vida, sea de la orientacion sexual que sea.

    ResponderEliminar
  6. Como dices, no es un favor, es un derecho, y no se trata de parientes sino de personas que quieren ser reconocidas como parejas formales. Si eso va a llevar luego al matrimonio pues supongo que al religioso no pero al civil sí, sería lo normal si es que uno deja de taparse los ojos y acepta la realidad. Un abrazo!

    ResponderEliminar
  7. No se puede tener un mañana mejor si usted está constantemente pensando en el pasado.

    ResponderEliminar

que piensas de esto? te responderé aquí y también me pasaré por tu blog :)